Medicina „alternativă” vs medicina oficială
Dr. Pablo Saz
Validitatea diferitelor medicamente complementare continuă să fie pusă la îndoială de sectoarele care se adăpostesc sub steagul „științei” pentru a ataca ceea ce funcționează și are milioane de adepți în întreaga lume.
Au trecut 24 de ani de când am început să oferim instruire în medicamente complementare la universitățile din Zaragoza, Granada, Barcelona, Santiago de Compostela și Madrid, datorită spiritului deschis al multor profesori universitari. S-au desfășurat programe de predare și cercetare în medicină naturopatică, homeopatie și medicină tradițională chineză-acupunctură. Deja am găsit opoziție, dar și sprijin pentru a merge mai departe.
Astăzi apar aceleași întrebări, aceiași oameni și alții care își ridică vocea împotriva alternativei, împotriva a ceea ce nu este oficial. În prezent, profitând de pensionarea sau retragerea profesorilor care l-au susținut, se propune ca continuitatea cursurilor să nu fie aprobată. British Medical Journal (BMJ) s-a întrebat dacă medicina alternativă ar trebui predată studenților la medicină. Această dezbatere apare în întreaga lume, în general deoarece pacienții, medicii și studenții la medicină sunt deschiși la noi învățături. Dar, pe de altă parte, grupuri de persecuție apar sub numele de științăa tot ceea ce potrivit lor nu este științific. În articolele și comunicările din mass-media se vede clar starea ambelor. Cei cu mintea închisă se ascund în spatele scutului științei folosind cuvinte disprețioase către opus și aproape de insultă cu o mare agresivitate intelectuală. Și aceleași raționamente excludente care pot fi citite în comentariile BMJ sunt cele utilizate în departamentele facultății pentru a merge împotriva medicinei neconvenționale (în general, de către oameni care sunt visceral împotriva a tot ceea ce nu este este treaba lui ) atacându-l pe cel mai tolerant cu un limbaj care se învecinează cu descalificarea.
Există câteva grupuri pseudo-sceptice care investesc timp și bani în discreditarea a ceea ce nu știu, curios despre rezultat este că influențează universitatea publică și primesc bani din aceasta pentru a defăima și discredita ceea ce nu sunt de acord.
Abordarea acestor grupuri pentru a explica cercetările poate însemna că, în loc de recunoștință, primim un club. Sunt camuflați în spatele limbajului științific: „Nu există dovezi”. Expresia lor vedetă este că vor repeta de câte ori este necesar în mass-media, rețelele sociale, mass-media scrise sau audiovizuale necesare.
În ceea ce privește medicina homeopatică, „există mai mult de 1.500 de lucrări de cercetare de bază și șase metaanalize pozitive către homeopatie”. Răspunsul lor cel mai frecvent: „Da, dar nu există dovezi științifice, pentru că nu poate fi așa și, de asemenea, pentru că nu am chef”. Rețelele de socializare le-au permis din ascunzătoarea lor să nu respecte respectul și adevărul.
Aceste grupuri nu vor convinge pe toți cei care studiază materia medicină homeopatică, cercetătorii care lucrează în prezent la ea, medicii care o utilizează sau pacienții care o utilizează și funcționează bine fie din cauza efectului ei. placebo, prin credința ambelor sau prin cât de eficientă este medicația. Dar ei reușesc să influențeze opinia medicală, departamentul universitar și politica consiliului și tinerii studenți.
Nu este faptul că nu suntem conștienți de aceste fapte. Acesta nu este modul nostru de a răspunde și probabil că preferăm să tăcem. Uneori acest lucru aduce echilibru atunci când cuvântul nu este auzit.
Cu toate acestea, tocmai în prezent lucrează mai mulți cercetători în lumea medicamentelor complementare și când se fac mai multe contribuții pentru a ajuta la menținerea și îmbunătățirea sănătății multor persoane bolnave. Sunt de acord să evaluez fiecare dintre tratamentele medicale și, mai presus de toate, marea capacitate curativă pe care o are corpul însuși, care este preocuparea fundamentală a medicinii naturopate, precum și evaluarea acelor remedii simple și ieftine la ajunge în întreaga lume, deoarece acestea sunt probabil cele care oferă încă cele mai multe dovezi în medicina noastră cea mai convențională de astăzi.
Unele date arată că peste 90% din medicina convențională nu este evaluată cu metoda științifică. Medicul istoric L. Harris Coulter obișnuia să spună: „Întrebarea pe care ar trebui să ne-o punem este dacă medicina convențională este științifică” și susține convingător că nu este. O dovadă evidentă este numărul de medicamente care sunt retrase în fiecare an, deoarece este dovedit că sunt inutile și periculoase și că fac acest lucru după 8 ani de brevete foarte scumpe. O parte importantă a resurselor medicinei bazate pe dovezi a fost dedicată evaluării medicamentelor tradiționale și complementare cu rezultate foarte bune. Cercetătorii așa-numitei Medicină Alternativă sunt, de asemenea, sub standardele de dovezi Medicină și aleg să evalueze cele mai bune metode posibile.Publicațiile relevante legate de medicina integrativă se înmulțesc exponențial. Importanța îngrijirii naturale și a stilului de viață înseamnă că în fiecare zi câștigă adepți și, mai presus de toate, dovezi.
OMS sprijină promovarea, studiul, cercetarea și utilizarea tuturor resurselor pe care medicamentele tradiționale le pot contribui la îmbunătățirea sănătății.
