„Medicina este astăzi o pseudoștiință”
Francesc Prims
În cartea lor „Exproprierea sănătății”, ei denunță modul în care sistemul de sănătate ne-a luat dreptul de a decide despre sănătatea noastră și cum să trăim boala
Ni s-a insuflat ideea că medicina este o știință în care trebuie să credem absolut. Totuși, tot mai mulți profesioniști sunt conștienți de limitările științei sănătății umane și încep să-și ridice vocea.
Medicina este o pseudoștiință? Interviu cu J. Gérvas și M. Pérez-Hernández
Ce drepturi am pierdut sau pierdem ca pacienți?
Juan Gérvas: Sunt drepturi la fel de elementare ca și dreptul de a trăi sănătatea și de a te bucura de viață cu adversitățile ei. Astăzi, o persoană nu se poate simți sănătoasă dacă sănătatea sa nu este acreditată de un medic. Dreptul de a experimenta boli a fost, de asemenea, luat, care are conotații pe care medicii nu le pot și nu ar trebui să le controleze. Boala are o parte didactică cu care specia umană a învățat să trăiască. În cele din urmă, dreptul de a muri ne-a fost luat, nu mai cu demnitate, ci cu deplinătate. Moartea face parte din viață și avem dreptul să o trăim așa.
Mercedes Pérez-Fernández: Medicul are o capacitate enormă de a spune că sunteți bolnav: se creează noi boli și indicatorii se mișcă astfel încât un spectru mai larg de indivizi să aibă un loc în definiția unei boli. Exproprierea sănătății este astfel un proces coercitiv și insidios care lasă individul fără capacitatea de autovindecare și fără autonomie.
De ce este un proces coercitiv?
JG: Suntem obligați să mergem la sistemul de sănătate mai mult decât este necesar, provocând frică: de gripă, de moarte sau de orice boală care va necesita tratament și monitorizare. Producem o societate bolnavă atunci când, în mod obiectiv, societatea este mai sănătoasă ca niciodată.
Exproprierea sănătății este un proces coercitiv care ne lasă fără capacitatea de autovindecare și fără autonomie
Ce înseamnă că acest proces de expropriere ne îndepărtează capacitatea de auto-vindecare?
JG: Toată lumea știe să vindece o răceală; Știm că trebuie să te odihnești câteva ore sau câteva zile și să bei lichide. Dar acest tip de înțelepciune este în declin, astfel încât suntem lăsați fără apărare și dependența noastră de medici este în creștere.
Orice alt exemplu?
JG: Unul foarte vizibil este gripa. Până acum zece sau cincisprezece ani, era o problemă minoră care producea o mie sau două mii de decese pe an în Spania; cei afectați erau bolnavi doar cu o imagine foarte complicată. Cu toate acestea, astăzi gripa provoacă teroare, dovadă fiind prăbușirile din urgență.
Mamografiile preventive ar fi un alt exemplu de sperietură?
MPF: Da, un exemplu perfect. La fel și determinarea PSA (antigen specific prostatei, a cărui măsurare este oferită pentru „prevenirea” cancerului de prostată). Personal, găsesc scrisorile pe care le primesc invitându-mă să fac o mamografie jignitoare și am încercat să nu le mai primesc. Dar nu a existat nicio cale, iar dreptul meu de cetățean continuă să fie încălcat.
Știm cu toții cum să vindecăm răceala, dar acest tip de înțelepciune este în declin; dependența de medici este mai mare
JG: Primirea scrisorii pentru o mamografie provoacă unor femei o frică atât de extremă încât plâng. Ei ajung să se uite la sânii lor cu teamă, când fac parte din anatomia cu care să fie mândru.
Nu este de dorit să detectăm cancerul într-un stadiu incipient?
JG: Maximul nostru este respectul total pentru alegerile pacientului. Dar nu trebuie să uităm că radiațiile implică daune care se acumulează de-a lungul anilor. De exemplu, cinci scanări CT (tomografie axială computerizată) la copii sunt echivalente cu radiația care a fost recepționată în centrul Hiroshima când a căzut bomba atomică. CT cerebral la copii înmulțește cu trei riscul de a dezvolta cancer la creier sau leucemie.
MPF: În ceea ce privește screeningul mamografic, pe lângă riscurile inerente radiațiilor, avem și faptul că numărul cancerelor crește deoarece diagnostică multe care ar dispărea spontan, care nu ar crește sau care nu ar metastaza niciodată, astfel încât un Un serviciu în diagnosticarea lor. Bărbații nu se descurcă mai bine: sunt intimidați că pot avea cancer de prostată și se supun examenelor rectale, PSA, biopsii și intervenții care provoacă complicații în până la 40% din cazurile studiate, inclusiv septicemia.
În ceea ce privește screening-ul cu mamografii, sunt diagnosticați mulți care ar dispărea spontan
Vor exista controale care vor fi sănătoase, cum ar fi colesterolul …
JG: Puteți reduce colesterolul cu diete, dar asta nu schimbă frecvența infarctelor miocardice sau a complicațiilor cardiace, deși acest lucru poate surprinde. Dietele pentru pacienții cu colesterol ridicat nu au fundament științific. În plus, un anumit nivel de colesterol este necesar pentru organism. Fără colesterol nu am avea creier. Există copii care urmează diete scăzute de colesterol cu probleme de dezvoltare. Trebuie să fi atent. Colesterolul nu are nicio importanță.
De ce?
MPF: Parametrii „corecți” ai colesterolului sunt hotărâți de un comitet de experți condiționat de interesele companiilor farmaceutice care vând statine pentru colesterol; și apoi sunt companiile alimentare și vena alimentară „funcțională”, care este inutilă. Între timp, nu ne mai bucurăm de ouă prăjite pentru că, deși le mâncăm, o facem cu sentimentul de vinovăție.
Nu exagerați puțin?
JG: Există milioane de oameni care, din cauza unor criterii prea stricte, iau medicamente împotriva tensiunii arteriale crescute, suferind de efecte adverse precum impotența. Sănătatea lor este deturnată pentru că s-ar putea bucura de sex, de viața lor, fără a se îngrijora de consumul de droguri care le cauzează mai mult rău decât bine. Unde este hype-ul?
Dietele pentru colesterol ridicat nu au nicio bază științifică. Și este necesar un anumit indice de colesterol
MPF: Cu ani în urmă, pacienților cu ulcer de stomac li s-a spus că au o boală psihosomatică, că sunt nervoși și li sa spus să se relaxeze. Astăzi se știe că aceste ulcere se datorează unei infecții. Când descoperim ceva similar în legătură cu infarctele miocardice, ce vom spune pacienților?
Ce atitudine ați recomanda?
JG: În general, individul sănătos ar trebui să-și apere sănătatea nu mergând la medic. Contactul cu sistemul de sănătate în timp ce este sănătos este extrem de periculos și inutil.
MPF: O persoană știe când i se poate întâmpla ceva. Dacă într-o zi dormi prost sau ai dureri, este absurd să mergi la medic. Dacă aceste manifestări sunt prelungite sau agravate, atunci este logic să mergi.
Deci, tot ceea ce înseamnă teste preventive sau controale …
JG: Nu-l recomand nimănui care se simte sănătos, nici din proprie inițiativă, nici din partea companiei sau a școlii. Evident, dacă aveți un loc de muncă cu orice risc, trebuie să adoptați măsuri specifice. Vorbim despre ceea ce se face tuturor prin sistem.
MPF: Propunerea noastră este: activități preventive, foarte puține sau deloc. Unele dintre vaccinuri o fac; de exemplu, rujeola, deși acest vaccin poate fi îmbunătățit.
Propunerea noastră este: activități preventive, foarte puține sau deloc. Unele vaccinuri, cum ar fi rujeola, da
Doi medici care recomandă să nu meargă la medic!
MPF: Cel mai rău este să eviți „mortalitatea inutilă prematură și evitabilă de sănătate” (MIPSE). Excesul de medicalizare și diagnostice duce acolo. Desigur, excesele sunt rele, dar și neglijența. De exemplu, ceea ce nu poate fi este că un pacient al meu moare de tetanos pentru că nu i-am dat doza de rapel când a jucat. Aceasta este o responsabilitate medicală pentru care ei ar putea și ar trebui să mă ducă la închisoare. MIPSE ne face foarte pragmatici.
Ce altceva ne-a fost expropriat?
MPF: Suntem induși să livrăm în spital, când practicile medicale îl fac foarte periculos. Ca să nu mai vorbim de proliferarea cezarianelor nejustificate … Studiile arată că este mai bine să aveți o naștere la domiciliu, atâta timp cât aveți ajutor în apropiere în cazul în care se întâmplă ceva. Și atâta timp cât nu există semne că se poate complica.
JG: Și moartea? A muri acasă este o dorință firească, dar astăzi este mai frecvent să mori în spital decât acasă. A muri în spital elimină aspectul sacru pe care moartea unui membru tribal l-a avut pentru oameni și îl transformă într-un eveniment vulgar. El moare de multe ori singur, sedat și în mijlocul mașinilor în loc de al său, înconjurat de tandrețe. Este un alt exemplu de expropriere a cărui obiect facem. Pentru că un domeniu în care ne-au redus în mod clar autonomia este spiritualitatea.
Ce vrei sa spui?
JG: Am citit un articol dintr-un jurnal de asistență medicală care analizează intervențiile care sporesc sau promovează spiritualitatea la pacienții cu cancer. Aceste practici îmbunătățesc bunăstarea și înțelegerea bolii de către pacienți, care simt mai puțină anxietate. Cu toate acestea, în lumea medicală acestea sunt aspecte care sunt ignorate sau considerate ceva alternativ, rar, când spiritualitatea face parte din ființa umană și are o putere de autovindecare.
De ce medicina nu ia în considerare puterea sentimentelor și credințelor?
JG:Pentru că suntem încă în paradigma medicinei newtoniene, mecaniciste, care susține că ființa umană este complicată. Cu toate acestea, știința modernă a arătat că nu este complicată; este complex, ceea ce este mult mai mult. Un meccano poate fi complicat, deoarece trebuie să știi cum să localizezi piesele, dar în sistemele complexe nu știm exact ce se va întâmpla dacă mutăm o piesă. Cerem respect pentru complexitatea ființei umane, care include spiritualitatea pe care o are toată lumea. Cu toții suntem mișcați de ceva și negarea lui merge împotriva științei. Este o cunoaștere științifică profundă care mă determină să tolerez acele sentimente pe care nu le putem explica bine și pe care le plasăm în sfera spiritualității.
