Lobby-urile cu mâncare expuse

Ana Montes

Noul documentar „Prețul progresului” denunță modul în care marile corporații trag firele din sectorul alimentar, prioritizând interesele lor economice față de sănătatea consumatorilor.

Trăim într-o lume în care industria agroalimentară nu dorește niciun fel de reglementare. Sunteți interesat doar să vă vindeți produsele la un preț rezonabil. Și sănătatea publică nu este o prioritate, nici a industriei și nici a agențiilor alimentare, cum ar fi EFSA , în Europa sau FDA , în SUA.

Aceasta este premisa documentarului „Prețul progresului”, care este proiectat în acest weekend la Madrid la cea de-a V-a ediție a Festivalului de film Another Way, în ciclul său de film pentru un progres durabil.

Filmul propune ca cetățenii să reacționeze: trebuie să cerem transparență în fața acțiunii lobby-urilor, deoarece fac tot posibilul să preseze și să întârzie reglementările care ne-ar putea proteja de multe dintre toxinele prezente în alimente.

Prețul progresului: mâncarea ca marfă

Agroindustria este acuzată că a făcut bani prin unificarea culturilor pentru a le importa și exporta prin intermediul marilor corporații. Nu produce numai alimente pentru hrănirea oamenilor, ci și pentru alte utilizări: textile, furaje, fibre, combustibili …

În plus, agricultura modernă este acum în mâinile acestor mari corporații, care au informații privilegiate despre culturi datorită utilizării sateliților. Acest lucru le conferă o putere enormă asupra întregii industrii alimentare.

Tratarea alimentelor ca o marfă globală și vânzarea acestora către cel mai înalt ofertant ridică doar probleme. De aceea, ei apără în Prețul progresului, de regizorul Víctor Luengo, că „mâncarea ar trebui să fie doar mâncare”.

OMG-urile nu sunt soluția

Companiile de semințe ale OMG-urilor (organisme modificate genetic) fac parte din agricultura industrială tehnificată bazată pe monoculturi și nu au reușit să pună capăt foametei, așa cum au promis. Da, au dobândit o putere de piață mai mare prin introducerea semințelor lor, de exemplu Bayer-Monsanto, Basf, Dupont …

Motivația reală pentru modificarea genetică a semințelor este piața brevetelor și câștigarea de bani din acestea și pesticidele care le completează, deoarece numai ei le pot vinde. Nu mai există motive, se lamentează în Prețul progresului, pentru a crede că noile culturi OMG vor fi mai bune decât cele anterioare, nici măcar cu editarea genetică.

Răspunsul stă în agricultura ecologică

"Răspunsul la viitorul agriculturii nu este în tehnologie, nici în inginerie genetică, nici în nanotehnologie. Răspunsul este în cultivarea în modul cel mai ecologic și natural", explică documentarul Angelika Hilbeck. Acest cercetător de mediu este președintele Rețelei europene a oamenilor de știință pentru responsabilitatea socială și de mediu (ENSSER) și este specializat în OMG-uri, organisme modificate genetic.

În timp ce industria agricolă dorește predictibilitatea pentru a face față provocărilor din 2050 prin crearea de noi soiuri prin editarea genetică, „astăzi cheia supraviețuirii este plasticitatea, capacitatea de a se adapta rapid la schimbările de mediu”. Pentru că ADN-ul, subliniază el, nu este singura componentă a vieții: există mai multe.

Alimente care ne îmbolnăvesc

Potrivit epidemiologului spaniol Miguel Porta, multe dintre alimentele pe care le consumăm sunt o cauză foarte importantă a problemelor noastre de sănătate. Sunt perturbatori endocrini, toxici, proinflamatori și unii, cancerigeni.

„ Bolile cronice sunt în creștere din cauza mediului înconjurător și nu a modificărilor genetice”, explică biologul francez Gilles-Éric Séralini care în 2012 a publicat un studiu privind toxicitatea RoundUp, republicat în 2022-2023 după ce a fost revizuit de colegii care confirmă deteriorarea acestuia. Și totul se datorează „otrăvurilor cronice din mediu, concepute pentru a fi pulverizate peste tot, precum pesticidelor”.

Glifosatul, un caz de fraudă calculat

Un caz popular este cel al RoundUp și unul dintre componentele sale, glifosatul. Însă în „The Monsanto Papers” dezvăluit în 2022-2023 s-a descoperit că existau și reziduuri de arsen și petrol care nu fuseseră declarate în RoundUp, acuzate că au provocat cancer. Și fermierul este cel care decide ce toxic declară și, dintre toate, în RoundUp, glifosatul este cel mai puțin dăunător.

„Glifosatul este un caz de fraudă pură calculată de-a lungul anilor care manipulează politicienii și jurnaliștii”, se susține, așa cum IARC (Agenția OMS pentru Cercetarea Cancerului) a declarat-o în 2022-2023 ca fiind posibil cancerigenă.

Derivații de petrol se acumulează

„Multe dintre substanțele utilizate în rutina noastră nu trec de controalele de toxicitate pentru reproducere, sistemul hormonal sau cancerogenitatea lor”, explică Porta. Se referă la compuși derivați din petrol, care sunt toxici pentru ficat și rinichi și cancerigeni pe termen mediu și lung.

Unii dintre acești compuși se acumulează în organism și sunt legați de boli hormonale, neurodegenerative, autoimune și ale sistemului nervos central. Acest lucru se întâmplă într-un timp îndelungat, mai bine de zece ani, comentează documentarul Gilles-Éric Séralini.

Erbicidele nu sunt mai eficiente

Nu este adevărat că erbicidele sunt acum mai eficiente împotriva dăunătorilor. Nu sunt eficienți împotriva a nimic nou, spun ei pe casetă. Glifosatul, Dicamba, 2,4D sau atrazina sunt substanțe chimice antice. Dar corporațiile transnaționale sunt mai influente decât înainte, iar numărul persoanelor care lucrează în lobby-uri este enorm.

Agențiile de comunicare ale companiilor și agențiile de reglementare, cum ar fi EFSA, (Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, pentru acronimul său în limba engleză) care în 2022-2023 s-au dovedit a avea 40% din experții săi cu conflicte de interese, au aceiași oameni de știință care promovează produsele lor. „De aceea, toți trimit același mesaj” , subliniază documentarul.