„Trebuie să ieșim din abordarea patriarhală”

Gabriel Núñez Hervás

Cristina Medina este unul dintre psihologii care, împreună cu peste 1800 de profesioniști în psihologie și psihiatrie, au scris și diseminat scrisoarea deschisă prin care respingea hotărârea La Manada.

Cristina Medina Pradas este unul dintre promotorii declarației semnate de aproape două mii de psihologi și psihiatri pentru a-și arăta respingerea profundă și energică a sentinței La Manada. Specialiștii în traume și tratamentul psihoterapeutic al victimelor diferitelor forme de maltratare, abuz sexual, abandon și neglijare, precum și experți în sexologie, gen și violență sexistă, au furnizat informații pentru a clarifica unele aspecte problematice ale acestui caz.

Care au fost reacțiile la declarația dvs.?
Pe de o parte, profesioniștii din domeniul sănătății mintale cu care am generat un proiect al declarației care a fost aprobat și detașat de întregul grup, fără nicio rezervă și într-un mod puternic, care exprimă claritatea problemei. Și, odată făcut public, răspunsul presei, care a contribuit la răspândirea poziției noastre.

"A existat o respingere generală și fermă a acestei sentințe."

Diferite asociații și federații de femei și-au arătat public dezamăgirea și dezgustul față de sentință, precum și artiști și, evident, grupuri de victime. Reacția care mi s-a părut mai semnificativă decât cea a asociațiilor de femei judecătoare din Spania, reflectând că există o problemă de gen care susține întregul complot. Stereotipurile de gen, la fel cum afectează societatea, influențează modul de aplicare a legilor.

Care credeți că sunt cele mai grave deficiențe în administrația Justiției din țara noastră în ceea ce privește bazele și cunoștințele psihologice?
Având în vedere ceea ce a fost exprimat în sentință, reiterez cele două puncte pe care le-am indicat în declarația noastră: lipsa de cunoștințe despre reacțiile normale ale acestui tip de victime (la evenimente traumatice, violență sexuală sau amenințări cu moartea) și lipsa perspectiva de gen, care reflectă punctul de vedere al unei justiții patriarhale.

Cum poate fi dezvoltată această abordare de gen?
Prin instruirea și sfatul experților. Ca profesioniști în psihologie și psihiatrie, știm că oamenii interpretează realitatea care ne înconjoară din filtrele noastre mentale și emoționale, care la rândul lor sunt configurate în raport cu cultura noastră, legături afective semnificative și experiențe de viață. În societate, este o responsabilitate comună, de la poliție până la sistemul judiciar, să acționăm cu profesionalism, obiectivitate și etică, fără a pune sub semnul întrebării situațiile de violență dovedită sau a le confunda cu veselie, deoarece constituie un teren de reproducere pentru violența pe care o denunțăm în declarația noastră. A fi conștienți de filtrele care ne condiționează acțiunile și deciziile pentru a le controla este ceva care se realizează numai prin cunoaștere și autocritică.

„Nu poți continua să te concentrezi asupra victimelor”.

Înțelegem că accentul nu poate fi pus în continuare asupra victimei. Contribuția noastră este de a face lumină asupra unei sarcini complexe și delicate, cum ar fi determinarea sau nu a consimțământului dvs. și descrierea reacțiilor posibile la o situație precum cea descrisă în fapte. Ponderea excesivă pe care a luat-o dezbaterea în jurul victimei pare profund simptomatică pentru această societate. Acest lucru nu ajută la realizarea unei societăți libere de violență care încalcă drepturile omului în general și ale femeilor în special. Patriarhia, ca sistem cultural și de valori, este un cadru interpretativ în care trebuie să înscriem atât propria noastră agresiune, cât și legile care ne guvernează și acțiunile celor care le aplică.

Insistând asupra cheilor pentru a determina consimțământul … este un scop final sau un prim pas?
Problema consimțământului este ceea ce se vede, ceea ce este mai palpabil, ca un vârf al aisbergului, și este esențial să insistăm asupra acestuia, dar, la rândul său, dedesubt și susținerea este ceea ce nu se vede, care este sistemul de credință care susține, de exemplu, această interpretare a consimțământului. Acesta este cel mai periculos și mai dificil lucru de schimbat, din punctul meu de vedere, și implică toate lucrările de fond care ar trebui făcute împotriva machismului.

De ce vorbim de consimțământ în relațiile sexuale și nu de dorință și empatie?
Da, întrebarea este în dorință și în reapropierea acesteia în afara relațiilor de putere. Conectați-vă cu dorința ca mod de asamblare și demontare a patriarhatului. Dacă vrem să mergem către o construcție egalitară a sexualității care exclude violența, dorința tuturor persoanelor implicate în practici, pe lângă consimțământul lor, trebuie să fie inclusă în ecuație. Există situații mai extreme de inferioritate sau slăbiciune în care problema consimțământului nu poate fi înțeleasă la propriu, deoarece corpul nostru emite în mod natural semnale contradictorii care ar putea fi interpretate greșit.

Persistența formulelor rituale, cum ar fi seducția sau cucerirea, generează o bază perversă. Sunt cuvinte care înseamnă „înșeală”, „înfrângere”.
Bineînțeles, acestea subliniază dorința unora și rolul pasiv de „dorit” al altora, dintre care dorința lor nu contează, ci doar consimțământul lor. Și, în plus, întăresc convingerile societății noastre, cum ar fi că „trebuie să insistăm asupra femeilor”, că „ei spun că nu, dar în realitate o fac” și așa mai departe. Consimțământul sexual este ceva care trebuie să fie explicit, nu trebuie să fie luat ca atare. Există cei care, chiar și la nivel juridic, consideră că violul este redefinit în termeni de egalitate atunci când consimțământul este eliminat, un concept inerent inegal.

Cum se pot aplica toate aceste considerații într-un domeniu atât de important și crucial ca educația?
Aceasta este cheia, într-adevăr. Educați băieții și fetele de astăzi în respect, fără stereotipuri de gen, prin faptul că corpul lor este al lor, astfel încât să poată decide cine îl atinge sau îl sărută, eliminând relațiile de putere ale afecțiunilor (fără a-i forța să se sărute) oameni pe care nu îi cunosc, de exemplu), îi învață că „nu este nu” din patio, să interpreteze când prietenul lor nu se bucură de joc pentru a ști când să se oprească, atribuie roluri și culori nestereotipate în teatre și dansuri, purtați uniforme non-sexiste acolo unde există, folosiți un limbaj incluziv … Există multe atitudini și idei care pot fi transmise, de acasă și de la școală, în fiecare zi, care vor semăna semințe în creierul creaturilor noastre, care vor germina în viitor .

Pentru toate acestea, este necesară formarea profesorilor într-o perspectivă de gen.
Corect. Avem nevoie de o educație afectiv-sexuală non-patriarhală, cu o abordare de gen, transversală și structurală, care să favorizeze îndeplinirea drepturilor și egalității, care să nu raporteze violența ca parte a sexualității, care să permită promovarea relațiilor de bun tratament . Aceasta este cheia și ceea ce va garanta că putem eradica cu adevărat machismul și puterea și relațiile nerespectuoase din societatea noastră.

Ce responsabilitate credeți că are normalizarea pornografiei în modelele actuale de relații sexuale?
Cred că este o barieră importantă pentru crearea de legături sănătoase și relații egalitare, respectuoase, libere și bine tratate și că îngreunează tinerii să înțeleagă aceste concepte dintr-o concepție non-sexistă. Este foarte dificil să predați „nu este nu” atunci când primele modele de relații sexuale provin din mâna pornografiei, unde adolescenții o iau ca referință a masculinității. Acest lucru duce la dezvoltarea unei sexualități încărcate cu stereotipuri, coitocentrică și finalistă, pe lângă transmiterea ideii că femeile sunt un obiect sexual; corpul său, un lucru și dorința lui, irelevante. Studiile arată că băieții care consumă pornografie violentă sexuală sunt mult mai predispuși să fie agresivi sexual.

Și mitul iubirii romantice?
Această idee este, de obicei, legată de nevoia unui om care să fie fericit, de un om curajos și puternic care să aibă grijă de noi și fără de care trebuie să ne simțim neprotejați sau goi și căruia trebuie să îi așteptăm dintr-o poziție pasivă și să îi fim credincioși. Acesta este imaginarul care înconjoară educația sexuală a adolescenților împreună cu multe tabuuri și separă sexul de plăcere. Dar suntem din ce în ce mai conștienți de importanța educației afectiv-sexuale la tineri, astfel încât tinerii să dezvolte relații responsabile, conștiente, empatice, fără stereotipuri de gen și cu informații dovedite pentru a lua decizii libere, respectuoase și egalitare.

Care este percepția și analiza dvs. despre apariția așa-numitelor noi masculinități?
Cred că a existat un astfel de punct de „masculinitate toxică” - ca metaforă a patriarhatului - în societatea noastră și că inegalitatea de șanse și abuzul de putere bazat pe gen sunt atât de evidente, încât bărbații care sunt mai conștienți și mai sensibili la aceste nedreptăți sunt repoziționate. Cred că acest impuls este o consecință a valului feminismului. Deși, în ciuda faptului că există bărbați care devin conștienți de inegalități, acest lucru trebuie să treacă prin pierderea privilegiilor și, până când nu vor să facă acest lucru, va fi doar un discurs, un discurs politic corect, dar nu unul transformator.

Ei bine, ajungem să revenim la punctul de plecare: educația.
Este esențial ca acesta să fie transmis și în educația copiilor. Se pare că trebuie doar să educăm fetele în abilitare și să luptăm pentru agenția femeilor, dar dacă nu există schimbări la bărbați, acest lucru nu va duce la transformări semnificative. Aceleași concepte de masculinitate și feminitate sunt constructe care generează dihotomie și inegalitate între bărbați și femei și care nu reflectă mai mult decât se așteaptă societatea de la fiecare grup, atunci când ar fi indicat să ne așteptăm la cele mai bune din punct de vedere uman , ca să nu mai vorbim despre ce este masculin sau feminin. Cred sincer că este prea devreme pentru o perspectivă umană și că avem încă nevoie de o perspectivă de gen pentru a conștientiza toate aceste inegalități.