Suntem mulți dintre noi care micsorăm materialele plastice fabricate cu alternative la BPA în speranța că vor fi mai sigure.
BPA sau Bisfenolul A este un aditiv care s-a dovedit în urmă cu câțiva ani că este un perturbator endocrin major responsabil de lucruri precum sterilitatea sau problemele de dezvoltare.
Deci, industria nu a avut de ales decât să înlocuiască foarte încet BPA cu alți aditivi care păreau mai siguri.
Până la apariția unui nou studiu, publicat în revista Current Biology, în urmă cu câteva zile, a ajuns la concluzia că alternativele comune la BPA provoacă efecte dăunătoare la șoareci, în special celulele reproductive.
Descoperirile se adaugă tot mai multor dovezi că aceste alternative prezintă propriile riscuri pentru sănătate. După cum a remarcat Știința, dacă cercetările suplimentare la animale și oameni continuă să susțină aceste descoperiri, ar putea deraia eforturile de a-i liniști pe mulți consumatori care sunt deja nervoși cu privire la materialele plastice din ambalajele lor pentru alimente și băuturi.
Problema a fost o preocupare majoră în ultimii ani, parțial datorită muncii Patricia Hunt, geneticianul de la Universitatea de Stat din Washington, care a condus echipa din spatele noii cercetări. Mai întâi a ajutat să atragă atenția asupra posibilelor pericole ale BPA-bisfenolului A în forma sa lungă, după ce a dat peste ele accidental.
Această substanță chimică industrială a fost utilizată de zeci de ani pentru fabricarea materialelor plastice în care sunt ambalate alimentele și a învelișurilor utilizate în conserve. În 1998, ea făcea un studiu folosind ouă de șoarece când a constatat că un număr neobișnuit de mare dintre ei avea defecte.
El a observat că un muncitor temporar din laborator a folosit un produs de curățare dur pentru pardoseală, mai degrabă decât detergentul ușor obișnuit, pentru a curăța cuștile și sticlele șoarecilor, deteriorând plasticul și provocând scurgerea BPA.
Noul studiu a testat efectele BPA și ale alternativelor comune, cum ar fi BPS (bisfenol S), BPF și BPAF la șoareci de ambele sexe. S-a constatat că substanțele chimice modifică modul în care informațiile genetice au fost transmise în timpul meiozei, diviziunea celulelor necesare pentru a produce ouă și spermă la animalele cu reproducere sexuală și sugerează că problema se află în „bisfenoli ca clasă” .
Noul studiu a luat naștere din circumstanțe similare cu cele care au determinat primele cercetări ale Hunt asupra BPA. El a descoperit recent că spălarea normală a noilor sale cuști fără BPA, fabricate din polisulfonă, se descompuneau pentru a forma compuși asemănători cu BPA și provocând probleme similare. A fost „o experiență de déjà vu ciudată”, a declarat Hunt pentru Science. Acest lucru a determinat explorarea în continuare a alternativelor BPA.
În ultimii ani, a crescut îngrijorarea cu privire la BPA, cu teamă că substanța chimică practic omniprezentă va afecta hormonii, scăderea numărului de spermatozoizi și provocând alte probleme. Dar nu este încă clar ce pericol reprezintă. Grupuri precum Consiliul de Apărare a Resurselor Naturale au cerut Administrației SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) să o interzică. FDA a refuzat, dar a interzis utilizarea acestuia în sticle și cupe sippy. Un studiu recent al guvernului a constatat că nu reprezintă o amenințare.
Totuși, mulți oameni caută alternative. Pentru ei, oamenii de știință au o avertizare: „Deși„ fără BPA ”este un instrument valoros de marketing, iar majoritatea consumatorilor interpretează această etichetă ca o indicație a unui produs mai sigur, concluziile făcute până acum se adună. la dovezi în creștere din studii efectuate pe bacterii, pești zebră, șoareci și șobolani, precum și studii in vitro la om că bisfenolii de înlocuire au potențialul de a induce efecte adverse similare cu cele raportate pentru BPA.
